День 55. Механические мышцы
Почему одни движения или упражнения выполнять легче, другие тяжелее, а на третьи вообще не хватает сил? Потому что если заглянуть внутрь всех упражнений, то можно обнаружить любопытную вещь — они все строятся на принципах ньютоновской механики! Мы не знаем, как у вас в школе обстояли дела с физикой и насколько вам нравился этот предмет, но после сегодняшнего поста ваше отношение к ней определенно изменится.
Комментарии
ЧТД. Придет время и ты поймешь крутость этого поста.
Дааа, если бы все было так просто, а интернет бы ломился от полезной информации, то в СОТКЕ не было бы необходимости. Но реальность такова, что интернет - помойка, а фитнес контент - сплошной мусор с крупицами полезной информации.
Информация из инфопоста напрямую дает тебе ответ на вопрос, какое упражнение нужно выбрать для прокачки той или иной мышечной группы, а главное - ПОЧЕМУ именно его, и чем оно будет лучше других.
AP4
Видишь?
1ZuRKeL1
А у тебя были проблемы с пониманием этого поста?
Сам-то я никогда бы догадался что приседания прокачивают ноги гораздо лучше чем скручивания, спасибо. Куда задонатить? :sunglasses:
Не всем же быть Ньютонами, правда?</quote>
Тебе нужна не яркость Ньютона, тебе нужны результаты его трудов. И чем больше будет людей с такими результатами, как у Ньютона, тем будет лучше для человечества!
Приседания или Выпады? Выпады или Болгарские? А какие именно мышцы ты имеешь в виду под "ноги"? Квадрицепсы? Бицепсы бедра? Икроножные? А если "квадрицепсы", то какую из четырех составляющих? А как будешь выбирать упражнения? И т.д. и т.п. Но у тебя все свелось к "топи как царь", ясно, понятно, о том и речь, что ты ещё слишком зеленый, чтобы понять всю мудрость этого поста. Но со временем ты изменишь свое отношение к нему.
Приседания или Выпады? Выпады или Болгарские? А какие именно мышцы ты имеешь в виду под "ноги"? Квадрицепсы? Бицепсы бедра? Икроножные? А если "квадрицепсы", то какую из четырех составляющих? А как будешь выбирать упражнения? И т.д. и т.п. Но у тебя все свелось к "топи как царь", ясно, понятно, о том и речь, что ты ещё слишком зеленый, чтобы понять всю мудрость этого поста. Но со временем ты изменишь свое отношение к нему.</quote>
Пока что про "непонятность" написал только ты. Из тысяч человек, которые прочли этот пост. Может быть дело не в посте, а в твоем нежелании разобраться?
Ты не поверишь, но во всех автошколах в обязательном порядке рассказывают об устройстве автомобиля, о том, как работает вал и так далее. Хотя людям лишь бы баранку крутить, да мозги не включать. Правда из таких только горе водители и получаются потом, от которых нормальным людям на дорогах одни проблемы.
Мы не лезем в формулу бензина, это другой уровень, но понимать устройство автомобиля и его систем считаем необходимым. И даем эту информацию. Ты же пытаешься свое нежелание разобраться в вопросе выдать за проблемы программы, но это не так, что доказывают отзывы других участников. Я и пишу о том, что со временем ты повзрослеешь и изменишь свой подход и отношение, разберешься в посте и поймешь его крутость.
Пока что про "непонятность" написал только ты. Из тысяч человек, которые прочли этот пост. Может быть дело не в посте, а в твоем нежелании разобраться?</quote>
Я мог так же сделать и сойти за умного :wink:
Ты же пытаешься свое нежелание разобраться в вопросе выдать за проблемы программы, но это не так, что доказывают отзывы других участников. Я и пишу о том, что со временем ты повзрослеешь и изменишь свой подход и отношение, разберешься в посте и поймешь его крутость.</quote>
Ты считаешь его более вероятным, чем мой?
Ты можешь заучивать, что брусья для груди - это локти в стороны, а брусья для трицепса - это локти вдоль, или что брусья для груди - это наклон тела вперед, а брусья для трицепса - это корпус ровно - и ещё 100500 правил относительно 100500 упражнений, а можешь просто разобраться с принципом, по которому идет нагрузка мышц (простая биомеханика) и затем в любой момент можешь использовать этот принцип. Это как физика, ты считаешь, что нужно тупо заучить все формулы без их понимания, а я считаю, что нужно разобраться в сути формулы, и тогда не нужно будет её заучивать, потому что, при желании, из условного v1=v0+at ты сможешь вывести все, что захочешь.
Ты считаешь его более вероятным, чем мой?
</quote>
Не совсем так. В реальности ты гораздо раньше узнаешь о том, как устроен трицепс, чем о том, как в общем устроены все мышцы тела, и увидишь закономерности в их работе.
Выиграть в лотерею тоже есть вероятность, но ты ведь не покупаешь каждый день лотерейные билеты, верно?
В смысле "знать мышцы", ты смотришь на свою руку и видишь мышцы. В смысле "знать плоскость работы"? Для каждой мышцы она всегда одна, и ты её легко увидишь, если напряжешь/расслабишь мышцу. Тут нет ничего особенного.
Но если твоя цель - трицепс - тебе нужно делать вообще другое упражнение. Но ты об этом не знаешь, потому что не разобрался в текущем инфопосте...
Конечно, но, как я уже писал выше, о мышцах ты узнаешь намного раньше (информации об этом полно), чем о принципе, по которому они устроены и нагружаются.
Но если твоя цель - трицепс - тебе нужно делать вообще другое упражнение. Но ты об этом не знаешь, потому что не разобрался в текущем инфопосте...
</quote>
Спасибо за труды, по компиляции информации - вы просто мастер!
Спасибо за труды, по компиляции информации - вы просто мастер!</quote>
Пожалуйста)