День 17. Сколько белка нужно мышцам?
Интернет переполнен противоречивой информацией о нормах потребления белка, необходимых для тех, кто хочет набрать мышечную массу. Иногда указывают 2-3, а то и все 5 г белка на 1 кг веса в день. Действительно ли нужно столько белка, чтобы нарастить мышечную массу, или это все происки производителей спортивного питания?
Комментарии
Ты не можешь стать сильнее не увеличив размер мышц. Это физически невозможно в нашей вселенной.
А какая в среднем мышечная состпвляющая у не сортивных женщин?
В будущем в программе будет инфопост об этом.
Ты не можешь стать сильнее не увеличив размер мышц. Это физически невозможно в нашей вселенной.</quote>
А как же примеры великих силачей (тот же Александр Засс), которые, конечно, выглядели атлетично, но вовсе не блистали огромными формами? Ведь их сила основывалась именно на укрепленных сухожилиях, которые и давали возможность рвать цепи голыми руками. Разумеется, мышцы также должны соответствовать силе сухожилий (чтобы не быть нарочито слабым звеном), однако, насколько понял, их объем при этом не является определяющим фактором недюжинной силы. Кстати, вот тезис из одной из статей про Засса: "Развивая сухожилия, невозможно не развить и мускулатуру. Но при этом мышцы не будут выглядеть гипертрофированными (то есть чересчур большими)."
А еще говорят, что митохондрофибрилы продолговатые. И у нетренированного чувака они в мышцах ориентированы абы как, а у тренированого - сидят параллельно вектору сокращения мышцы и за это тоже дают прибавку силы (без увеличения количества).
Вобщем, не всё дело в размерах. А может и врут...
Во-первых, они были довольно здоровыми. Во-вторых, они были слабее тех, кто был крупнее их и обладал большим объемом мышц. В-третьих, не стоит верить сказкам.
Сухожилия не дают таких возможностей. Об этом будет отдельный пост (про сухожилия, связки и мышцы) в рамках ПРОДВИНУТОГО блока. Если кратко, то сухожилия служат для ПЕРЕДАЧИ усилия от мышцы, но не генерируют их сами. Ещё раз, не нужно верить сказкам.
Нет.
Во-первых, они были довольно здоровыми. Во-вторых, они были слабее тех, кто был крупнее их и обладал большим объемом мышц. В-третьих, не стоит верить сказкам.
Сравните по показателям силы бодибилдера и пауэрлифтера: последний уделает качка по всем параметрам. И огромные "банки" не помогут. При этом тот же пауэрлифтер будет выглядеть полноватым крепышом, но никак не атлетом.</quote>
Нет. Даже не знаю, имеет ли смысл тебе объяснять, если ты не понимаешь базовых законов физиологии и биомеханики. Что значит "будет выглядеть полноватым крепышом"? Паурлифтеры - это горы мышц под горами жира. Они такие же, как и билдеры, только билдеры сухие:
Это фото паурэлифтера Dave Tate до и после сушки.
Но ты лучше покажи мне какого-нибудь дрища, вроде Засса, с "мощными" сухожилиями, который может потягаться с <url="http://cyclowiki.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BB_%D0%A1%D0%B0%D1%80%D1%8B%D1%87%D0%B5%D0%B2">Кириллом Сарычевым</url> в силовых. Но ты не сможешь, потому что Засс был силен только в сказках. А у нас здесь реальная жизнь, и чудес не бывает.
Жим лежа максимального веса подойдет, мы же говорим про силу, а не выносливость.
(сравнение щиколотки на 1:54 надо бы вместо рисунков видов телосложения)
Ты удивлен?
(сравнение щиколотки на 1:54 надо бы вместо рисунков видов телосложения)</quote>
Пожалуйста, не надо кидать хайповые видосики с ютуба в доказательство своей точки зрения. Это несерьезный аргумент. Я могу накидать видео с ютуба с доказательствами того, что Земля плоская.
Сделал наглядную картинку для лучшего понимания: