Ну вот, взял я книгу возрастом пару десятков лет, например

M.L.Overton, Numeical computing with IEEE floating point arithmetic. Издана в 2001 г.

И вроде, ничего там не отменилось. Во всяком случае, в глаза не бросается. Очень полезная и интересная книга. А то, что она описывает, то есть стандарт арифметики IEEE-754, появилось в пресловутом 1979 г. Казалось бы, с тех пор должно уже прогнить до полного компоста. Ан нет, цветет и пахнет. И будет жить еще долго. Как говорится, дай бог здоровья ! За прошедшие годы его, правда, немного "подработали напильником".

Школьные учебники по информатике, если что, это одна из самых бесполезных вещей в мире, потому что их содержание устаревает задолго до того, как книга вообще вышла в печать. Но ты это и сам знаешь.

А эти все книги (я ни одну не читал, если что), случаем не про математику в основном? Потому что если про математику, то это и объясняет тот факт, что они успешно переиздаются, потому что с математикой не так много всего произошло за последние полвека, как с компьютерами.

Книга Sterbenz в электронном виде - https://archive.org/details/SterbenzFloatingPointComputation/page/n113/mode/2up

Я не могу сказать, что 52 - это много или мало. Я не знаю показателей цитируемости современных книг для сравнения.

Моя формулировка звучала по-другому.

Ты полностью игнорируешь вопрос развития технологий. Если 50 лет назад представления людей о мозге были на уровне гуморальной теории Гиппократа (то есть приходилось выдумывать в виду ограниченности технологий), то сейчас люди обладают намного большим объемом достоверной информации (количество которой экспоненциально увеличивается). За последние 50 лет в нейробиологии было совершено множество прорывных открытий, о которых в старых книжках могли бы только мечтать.

Твои книжки, я сейчас глянул Sterbenz'a для примера, это про математику, а не программирования. В этом плане, книжки про описание алгоритмов тоже будут актуальными скорее всего, потому что это все математический фундамент. А вот любые технические книги про устройство компьютеров, платы, схемы, технологии накопления и передачи данных, языки программирование и все такое прочее - всё устарело и бесполезно.

Только Механика и Термодинамика никак не связаны с паровозами. Они были, есть и будут, до паровозов, и после. А вот паровозов без них (без их понимания) быть не может. Поэтому если в книжке про паровозы описываются физические законы - это не значит, что она не устарела. Фундаментальная наука потому и называется фундаментальной, что она не связана с какой-то конкретной областью, а отвечает за понимание устройства мира в целом. Когда Эйнштейн писал уравнение лазера, вряд ли он задумывался о том, что кто-то изобретет устройство для чтения штрихкодов в будущем. И тем более нельзя говорить о том, что книжка про штрихкоды не устарела только потому, что там есть отсылка к уравнению Эйнштейна, а оно "вечное" в нашей вселенной.

Я правильно понимаю, что это математическая книга про вычисления? Я вот давеча взял теорему Пифагора, ей пара тысяч лет, но и сегодня актуальна. А вот его труды по переселению душ не так хорошо перенесли течение времени.

Сознательная ложь. Или полное невежество. А я, Антон, между прочим, изначально был о тебе хорошего мнения.

Будь добр, укажи, в какой работе Эйнштейн "писал уравнение лазера". Собрание сочинений его имеется на русском (в либгене опять же).

(Кстати, допускаю, что такая работа действительно есть, я не вполне в курсе ... но вряд ли).

А больше пока ничего писать не буду. Я в гневе. Слишком уж возмутительно прочитанное. Но позже напишу более по существу.

Хех, есть, оказывается. Действительно, история лазеров как бы с Эйнштейна началась. А я и не вполне в курсе был. Думал, это с первых работ по квантовой электродинамике, годов 30-х.

А в чем разница ? Впрочем, я так и знал (по опыту предыдущего общения , и читая твои разговоры с другими людьми тоже), что начнутся всякие нехорошие вещи, отрицание собственных слов, ранее сказанных, типа "а я не то в виду имел". Затем и переспросил. Сейчас еще, вероятно, начнется копание в тонких оттенках смысла слов и т.д. При этом заметим, что ты вообще, в принципе, о чем бы не писал и не говорил (да хоть об отжиманиях !), не затрудняешь себя четкими, однозначными и ясными формулировками.

Ой, а мужики-то не в курсе --- всё фигачат да фигачат на фортране да на сях, ровно дятлы ... Надо им срочно рассказать про твои идеи в области программного обеспечения.

З.Ы. А самые тупоумные --- иногда и на ассемблере.

Напомни, что там из современного на фортране написано? Именно из нового, а не из-за необходимости поддержки легаси в каком-нибудь банке с доисторической системой?

Разберем какой-нибудь из утвержденных учебников по информатике? =)

Сон да. Мне вообще импонирует Tone of Voice СОТКИ

Да, дети и сон иногда не совместимы. Уже давно хочу ложиться в 22:00 и вставать в 6:00. Конечно я и сам в 10 не ложусь, начал в 11 уже хорошо. Но беганье туда сюда детей до полуночи не благоприятствует сну. Да и тренировки в 9 вечера легче идут, но сну также не благоприятствуют.

Надо в 6 утра попробовать потренить, да и с утречка хотел гирю добавить, осталось приобрести.

И да, вчера попробовал маску для сна, всё темно и вроде как благоприятствует засыпанию. Ещё бы беруши

Антон, дошёл тут до 44 дня и обычно не писал комменты. Но тут так смешно, ваш спор с этим человеком выглядел как спор с человеком который утверждает что он не худеет на дефиците калорий :D.Особенно смешно что телик у него не нагружает мозг.Я сам разработчик и скажу что ещё как нагружает. Когда посмотришь сериальчик или каточку в доту 2 сыграешь, то после этого невероятно лень писать код или что-то умственное делать где надо что-то учить новое(хотя казалось бы получил удовольствие значит не должен был напрягаться :D).Да и с телефоном перед сном тоже проводил эксперимент и если не листать тик ток, то уснёшь почти сразу. Удивлён что вы потратили время на такой спор c человеком у которого скорее всего спор ради спора :D.

Пришло мне на почту сообщение, что кто-то меня прокомментировал в форуме, решил посмотреть. Смотрю, а тут этот шедевр искусства полемики. И подумалось мне: если Дробышевский троллит своих "оппонентов" (в кавычках, потому что они ему на самом деле не оппоненты, ибо убоги) из числа малограмотных людей в тырнете пропущенными запятыми, пошто мне нельзя? Посчитаю-ка я, сколько запятых в вышеприведенном сообщении не хватает. Вот, 16 насчитал пока, но в некоторых местах, кажется, пропустил (не уверен, что там они нужны). Что, как бы, свидетельствует кое о чем.

да да,удачи вам "умник" )))